Mise à jour de l’article le 10 janvier 2021
Suite à la demande d’un internaute j’ai réalisé deux nouveaux tests, l’un issu d’une plaque de verre, l’autre d’un film S8. Les resultats se trouvent à la fin de l’article
Avec « 3 à 4 kg de négatifs » 135 noir & blanc ou couleurs, quelques 6×7 cm du temps où j’avais mon studio, des centaines de diapositives, quelques 126 et même des Ektachromes 6×6 cm, j’avais depuis longtemps le projet de tout numériser avec un scanner film.
Habitué à des résultats professionnels, j’ai hésité pendant longtemps sur le choix d’un modèle. J’avais 3 critères :
- La résolution : pas question pour moi d’avoir des fichiers de seulement 2 ou 3 millions de pixels
- La qualité de restitution des négatifs couleurs : la couleur orangée des films couleurs est très différente d’une marque à l’autre, il faut donc de bons algorithmes.
- La possibilité de scanner par lots : impossible, pour moi, vu la quantité, de numériser les clichés un par un.
Au final, le choix était assez restreint. Connaissant Epson pour la collaboration de sa R&D avec Noritsu, (dans les années 2000), j’ai considéré qu’il était un des seuls à détenir l’expérience nécessaire dans la gestion couleurs.
J’ai donc choisi le scanner Epson Perfection V800 photo, en espérant ne pas être déçu.
Découverte et mise en route
Le scanner arrive parfaitement bien emballé. La construction du scanner semble de très bonne qualité. Celui-ci est livré avec une série de supports film:
- Film 135 pouvant accueillir 3 bandes de 6 vues
- Film moyen format 120 (1 bande de 2 ou 3 vues)
- Plan film 4×5 inch (1 plan film à la fois)
- Diapositive 135, montée sous cache (15 vues)
Contrairement au scanner lui-même ces supports semblent bien légers et pas très solides. De plus, les supports négatifs sont munis de plaques transparentes en plastique sur lesquelles sont placés les films. Je crains les rayures et les poussières. Personnellement, je n’ai jamais vu de porte-négatif fabriqué de cette manière. Je reste dubitatif : à voir.
La mise en place est très simple, le capot est juste posé, il faut juste vérifier que les deux verrous de transport soient en position « cadenas ouvert. Le pilote doit être installé via le CD fourni afin d’être sûr qu’il correspond bien au V800.
L’application Silver Fast
Le scanner est livré avec un CD Silver Fast. Surprise ! C’est une marque que je connais bien car dans les années 2000, on l’utilisait déjà pour numériser des originaux à destination des tireuses numériques Noritsu. Je l’installe immédiatement et commence mes premiers scanners avec cette application.
Les débuts sont très laborieux. L’application propose un grand nombre de réglages (est-ce bien utile?) mais impossible de scanner par lots les diapositives ou les négatifs. Après avoir parcouru tous les menus, je suis contraint de devoir sélectionner la zone des diapos ou des négatifs à la main. Ce problème est rédhibitoire. En fait, cette fonction fait partie d’une mise à jour payante. Je suis peut-être passé à coté de quelque chose mais je désinstalle.
Le pilote Epson
Je vais donc utiliser le pilote Epson. Bien que très simple d’utilisation, y compris en mode professionnel, il s’avère extrêmement efficace. Celui-ci propose :
- 3 modes de scanner : Opaque, film sur support, film sans support (celui-ci étant posé sur la vitre)
- 4 types d’originaux : Document papier, négatif couleurs, positif couleurs, Noir et Blanc
- 2 modes d’acquisition : 24 et 48 bits
- Une résolution optique jusqu’à 6400 dpi
- Une série de réglages : Exposition auto, Réglage densité et couleurs, etc.
- Une série d’outils : Netteté, Détramage ou Diminution du grain, Restauration couleurs, Correction du rétro éclairage, Dépoussiérage, Digital Ice
Je reviendrais sur tous ces réglages à la fin de l’article.
Les points positifs
Disons-le tout de suite, ce scanner est à la hauteur de mes attentes. Tout n’est pas parfait, mais l’essentiel est là : la qualité de l’acquisition et la reproduction des couleurs.
Acquisition
La capacité de numérisation du V800 est impressionnante, par exemple pour le 24×36 mm, on obtient :
- 12 millions de pixels en résolution standard (3200 dpi)
- 44 millions de pixels en haute résolution (6400 dpi)
Dans ce dernier cas, si on choisi le format Tiff en 48 bits on obtient des fichiers d’environ 260 Mo. Si on numérise un négatif 120 en 6×6 cm à 6400 dpi – 48 bits – en Tiff on obtient un fichier de 200 millions de pixels pour 1,04 Go !! Obtenir un tel fichier ouvre d’immenses possibilités de retouche en post production.
Le temps de scan pour une série
de 15 vues en 135 à 3200 dpi est d’environ 15 minutes
Gestion des couleurs
Les résultats sont excellents. Le contraste des diapositives est parfaitement bien géré. Coté négatif, noir et blanc ou couleurs, rien à dire, tout cela me convient parfaitement.
On note ici une parfaite netteté, une absence de grain et des détails dans les ombres et lumière
Numérisation à 3200 dpi / 24 bits / Tiff – Fichier obtenu : 11,5 MP (4426 x 2613)
Traitement : aucune modification couleurs – Ajustement densité et contraste – recadré à 70 %
Image finale enregistrée en Jpeg
Il y a bien sûr quelques ajustements à faire, en densité, de petites dominantes à enlever, mais tout cela se fait très rapidement et sans problème, surtout au regard de la qualité d’acquisition.
Evidemment, pour obtenir de tel résultat, les négatifs ou diapositives doivent être bien exposés. Les petits défauts d’exposition se rattrapent facilement, s’ils sont plus importants les grains d’argent du film apparaîtront.
Les points négatifs
Mais tout n’est pas parfait, il y a deux points négatifs :
- Les supports films et la poussière
- La surface numérisée et la gestion du flux de production
Support film et poussières
Les supports films sont effectivement en plastique très légers. Ils doivent être manipulés avec précaution, surtout celui du négatif 135, probablement le plus utilisé.
Les négatifs se posent sur une plaque transparente également en plastique. Cette conception pose un sérieux problème de poussière. En photo argentique, les problèmeDécouverte et mise en routes de poussières ont toujours été récurrents et les solutions toujours compliquées. Mais ici, le matériau utilisé amplifie le phénomène. Il y a donc lieu d’être très méticuleux* si on veut éviter de passer trop de temps sur Photoshop. Ce problème ne se pose pas pour les diapositives montées sous cache.
De plus support film est muni de petits poussoirs destinés à modifier sa hauteur pour une optimisation de la mise au point. Ils se dérèglent constamment et doivent être contrôlés à chaque numérisation.
*En ce qui me concerne, pour des raisons de coût, j’évite les bombes d’air et les chiffons antistatiques. La méthode la plus efficace est l’utilisation de petites lingettes sèches jetables en microfibres. (Malheureusement pas très écologique). Elle m’a permit d’enlever environ 90% des poussières.
Il n’existe pas de support dédié pour les plans film 9×12 cm qui seront alors posés directement sur la vitre. A 2400 dpi, la puissance du scanner permet d’obtenir un fichier de 80 millions de pixels. On remarquera la qualité de numérisation sur les cheveux. Pour la partie visage, mon copain Gilles n’était pas encore un grand spécialiste de la retouche sur négatif.
(Ecole de photo d’Orthez -1969)
Surface numérisée et Productivité.
Le pilote propose deux méthodes de visualisation :
- Une méthode par vignette qui sélectionne automatiquement les vues. Cette méthode est très pratique car elle fait gagner beaucoup de temps. Malheureusement il y a un gros problème : l’image originale est fortement coupée. Le 24×36 mm est restitué à 32,9 x 20,4 mm. Il manque donc plus de 3 mm sur chaque coté !!
- Pour éviter que le sujet soit coupé, il faut passer par la méthode globale. Mais ici, la sélection est manuelle et c’est très long. On la réservera uniquement aux clichés dont le sujet est coupé. Heureusement, il est possible de programmer la sélection à 24×36 mm, ce qui facilité le positionnement.
On note ici une parfaite netteté, une absence de grain et des détails dans les ombres et lumière
Le négatif (ici un 135 Fuji HR 200) n’est pas intégralement restitué, il manque environ 3 mm de chaque coté. L’image est donc plus longue que la normale : (tirage papier 10×17 cm et non 10×15 cm)
Le paramétrage du pilote
En dehors des fonctions classiques sur la couleur et la densité, le pilote propose deux types de fonctions qui permettent de gérer d’une part la netteté de l’image et d’autre part la poussière.
Deux fonctions pour la netteté :
Chacune d’entre elles propose 3 réglages : faible, moyen et fort (moyen étant le réglage par défaut). Mais attention elles interagissent entre elles :
- Netteté : Le réglage augmente très sensiblement la netteté et par voie de conséquence, la granulation film devient aussi plus nette ce qui n’est pas forcement une bonne chose.
- Diminution du grain : De son coté cette fonction permet de diminuer la granulation d’une photo mais a pour effet de la rendre légèrement flou. Cette fonction va donc à l’encontre de celle ci-dessus.
Par exemple :
Le réglage « Netteté – fort + Grain – fort » donne une image plus flou que le simple réglage « Netteté – moyen ».
Personnellement je trouve que le meilleur paramétrage est « Netteté – fort + Grain – faible »
La photo ci-desssous a été réalisée en 135 Kodachrome (diapositive).
Compte de tenu de l’état de l’original, celui-ci a été numérisé à 6400 dpi-48 bits-tiff, soit 47 Mp pour 250 Mo.La taille du fichier a permit une retouche en profondeur (rayure, poussière, etc) et le renforcement de la netteté. Une fois terminé le fichier a été ramené à 1600 dpi/24 bits en enregistré en Jpg, ce qui a permit de lisser tous les défauts de la retouche.
Le Général de Gaulle, à bord de sa Simca Chambord immatriculée 5 PR 75,
est salué par les campeurs du Parc Camping de Pramousquier au Rayol Canadel
On obtient une meilleure qualité en numérisant à 6400 dpi / 48 bits puis en ramenant sous Photoshop la résolution à 3200 dpi / 24 bits**. Cette méthode est beaucoup plus longue et ne sera réservée qu’à quelques négatifs, comme celui ci-dessus.
**Le principe est très simple. En divisant la résolution par 2, le logiciel enlève 3 pixels sur 4. Celui restant récupère la moyenne des 4 et de cette manière, l’effet de granulation s’atténue.
Deux fonctions pour les poussières
Le système propose les réglages « dépoussiérage » et « Digital Ice ». L’opérateur choisira l’une ou l’autre fonction sachant que « dépoussiérage » offre, lui aussi 3 niveaux de réglage : faible, moyen et fort.
- Dépoussiérage : je n’ai pas été convaincu par ce mode : Toutes les poussières ne sont pas enlevées et parfois certains détails, comme par exemple des clous sur une porte sont aussi supprimés. Par ailleurs je n’ai pas vu de différence entre « moyen » et « fort ».
- Digital Ice : Ici au contraire le système est très performant, poussières et micro-rayures sont supprimés. En contre partie, le temps de scan est multiplié par 3 ou 4. C’est très long, Photoshop sera peut être plus rapide.
Restauration couleurs
Le pilote propose aussi une fonction « restauration couleurs », une sorte de balance des blancs automatiques Cette fonction est intéressante, mais pas pour tous les négatifs ou diapositives. Il convient de faire l’essai.
ici un problème de mise au point.
Méthode
Personnellement, voici la méthode de travail que j’ai mis en place pour les films négatifs couleurs 135, (pour chaque numérisation de 3 bandes de 4 vues)
- Dépoussiérage complet avec des lingettes en micofibres : table de travail, support et surtout les parties transparentes, films recto verso.
- Aperçu et sélection des photos à numériser
- Paramétrage du Pilote :
- 3200 dpi – 24 bits (voire 6400 dpi – 48 bits pour certaines vues)
- Netteté : fort
- Réduction du grain : faible
- Pas de restauration couleurs (Je préfère le gérer avec L’interface RAW d’Adobe)
- Format : Tiff
- Contrôle sous Bridge et ajustement contraste et couleurs avec le module Raw
- Retouche finale sous Photoshop (cadrage, poussières)
- Enregistrement en Jpeg et suppression du Tiff
Comptez entre 30 et 45 minutes pour le traitement complet de 12 vues 135
Conclusion
Au final, l’Epson Perfection V800 est un très bon scanner photo, capable de numériser tous types de film. Sa capacité de numérisation est impressionnante, jusqu’à 47 millions de pixels pour un film 135 et peut générer pour ce même format des fichiers de 250 Mo. Ces performances offrent de grandes possibilités de retouche, notamment dans la gestion de la granulation. Le traitement couleurs des négatifs est de qualité, les ajustements se feront surtout en densité et contraste.
Les temps de numérisation sont un peu longs, ce qui ne pose pas vraiment de problème puisqu’on peut commencer à traiter les premiers fichiers pendant que le scanner continue à travailler.
Les seuls points négatifs sont la zone la numérisation du 135 qui est coupée de 3 mm et le problème de la poussière due aux matériaux des supports. Mais ces deux inconvénients ne sont pas rédhibitoires.
Nouveau : test Scan plaque de verre et S8
Mis en ligne le 10 janvier 2021
Suite à la demande d’un internaute j’ai réalisé deux tests, l’un issu d’une plaque de verre, l’autre d’un film S8. Les condition du scan sont les suivantes :
Plaque de verre format 4×5 cm :
4800 Dpi – 8 bits NB – 11564 x 9135 pixels
Film S8
4800 Dpi – 24 bits couleurs – 17 692 x 2814 pixels
Ci dessous les resultats :
Jean Claude
Décembre 2019 et Janvier 2021
Suivez moi sur Instagram
Voir le test sur l’imprimante Epson V400
Quelle est la résolution en 4000 pixel en hauteur en imprimante ?
Bonjour M Duvivier
Je répond avec plaisir à vos deux questions :
Quelle est le nombre de pixel en hauteur en 400 dpi en imprimant le scanner ?
400 dpi signifie que l’on imprime 400 points (ou pixels) par inch c’est à dire par 2.54 cm
Ramené au cm (400 / 2.54) on imprimera donc 157 points par cm
si vous imprimer un A4 soit un document de 21 x 29.7 le nombre de pixels sera de :
– 157 x 21 = 3297 points ou pixels
– 157 x 29.7 = 4662 points ou pixels
Il vous faut donc un fichier de 15 Mo en NB* et 45 Mo en couleurs** (3297 x 4682) pour réaliser cette impression
Quelle est la résolution en 4000 pixel en hauteur en imprimante ?
Il n’est pas possible de répondre à cette question car pour calculer une résolution il faut une dimension en cm :
Par exemple : si vous imprimez 4000 pixels sur une distance de 21 cm, vous imprimez 190 pixels par cm.
La résolution de l’imprimante sera donc de 190 x 2.54 cm = 482 dpi
Cordialement
Jean-Claude
* En Noir et blanc le pixel ne contient qu’une seule information.
** En couleurs il en contient trois. Une par couleurs RVB, ce qui explique que le poids du fichier est multiplié par 3
Bonjour Jean-Claude, je viens de lire avec intérêt vos analyses sur le Scan à plat Epson , mais d’après d’autres test effectués par çi par là , les sans à plat ne seraient pas très bons à cause des vitres sur les négas…
J’ai depuis quelques années un scanner Nikon 9000 ED, qui aujourd’hui est en panne, il n’est plus reconnu par mon ordi, une panne classique paraît-il sur ce coolscan.
J’ai changé la carte mère , mais rien n’y fait.
Je vais être obligé de trouver un autre scanner, mais surement pas à ce prix là. Donc ,j’hésite en l’Espson V800 ou un Plustek? Connaissez vous les autres scans et qu’en pensez vous?
Merci de votre réponse par avance,
Je continue de vous suivre sur instant.
Bien cordialement
Philippe Taris
Bonjour Philippe
Tout le problème dans votre cas est de savoir quel type de négatif vous voulez scanner : uniquement du 135 ou également d’autres formats.
Tout d’abord, avant de répondre j’ai vérifié les scan que j’ai fait la semaine dernière : environ 200, repartis en diapo 135, négatif 135 et APS. J’ai tout scanné à la volée en 3800 x 2600. Mais je n’avais pas encore regardé les résultats. Très franchement, presque aucune poussière et une bonne netteté. Je ne suis pas du tout d’accord avec ceux qui disent que les vitres posent problèmes. J’ai réglé mes problèmes de poussière avec des chiffonnettes sèches achetées en grande surface. C’est très efficace, car elles retiennent la poussière.
Evidement, il faut manipuler avec soin les supports pour ne pas les rayer.
La raison pour laquelle j’ai acheté un scanner à plat est la diversité de mes formats. Du 50x70mm provenant de mes prises de vue studio des années 70, plan film, mais aussi du 126 et Aps de la famille. Ce dernier constitue le plus gros problème, impossible de le maintenir à plat sans le scotcher sur la vitre.
Evidemment, si je n’avais eu que du 135, j’aurais acheté un autre modèle, probablement un Plustek ou autre, mais je ne peux pas positionner sur la qualité du résultat, notamment chromatique. Les algorithmes pour les négatifs couleurs ??
Ceux d’Epson sont excellents car ils ont plusieurs décennies d’expériences au niveau pro. Ça se voit sur les résultats.
Le tout est de savoir quelle sont vos exigences mais aussi les volumes. Perso, j’avais plusieurs milliers de scan à faire et je ne pouvais pas passer mon temps à les corriger sous Photoshop.
Les autres marques, je ne les connais pas. Kodak, Rollei ont été racheté. Peut-être qu’il n’y a que le nom et que la technique ne suit pas. Je ne sais pas. C’est juste une question que je me pose.
Enfin et pour finir, aujourd’hui, et avant de faire un achat, je vérifierai les possibilités via un banc de reproduction, un APN et une optique macro 1/1.
J’espère que mon point de vue vous aidera
Bien à vous
µJean Claude
Vous vous trompez quant a la résolution max du scanner, bien que prétendument un scanner 4800 ppi la résolution max est de 2300 ppi et on peut atteindre 2600 ppi avec Silver Fast Ai Studio.
Je vous invite a lire le test effectué par des spécialistes: https://www.filmscanner.info/fr/EpsonPerfectionV800Photo.html
Votre remarque est très intéressante et va me permettre d’apporter quelques précisions.
Tout le problème vient du mot « résolution » qui est utilisé pour décrire des informations techniques très différentes. Nous devrions tous utiliser (moi y compris) les bons termes ce qui éviterait les amalgames.
Ici nous avons d’une part le fabricant qui nous donne une information sur la « résolution » de son scanner et qui correspond à son nombre de photosites. Pour le Perfection V800, Epson annonce, dans ses spécifications, une ligne de capteur de 40 800 photosites effectifs qui permettent d’acquérir 40 800 pixels sur toute la largeur du barreau soit une résolution de 4600 Dpi. Cette information nous permet de connaître les poids de fichiers acquis, c’est à dire leurs qualités structurelles. Données importantes pour le traitement post production (comme par exemple la gestion de la netteté) et le tirage papier notamment les agrandissements grand format.
Le site Scanner-infos, dans son très bon article, parle aussi de résolution, mais il s’agit en fait du pouvoir séparateur (J’aurais préféré qu’il emploie ce terme). Elle se définie en Lpi (et non en Dpi). Le test permet de mesurer la capacité du matériel à séparer des lignes. Le test de scanner-infos permet de voir que le V800 est capable de séparer 2300 lignes par inch soit environ 900 lignes par mm. Mais cette information est-elle utile ? Personnellement, je pense que non car nous sommes bien au delà du visible. Par exemple les films noir et blanc ne séparent qu’environ 100 à 200 lignes au mm et l’œil encore moins.
Pour moi, lors d’une acquisition, ramener la valeur de la résolution à la valeur du pouvoir séparateur est une erreur car elle a pour conséquence de diminuer fortement la qualité structurelle du fichier.
On pourrait faire le parallèle avec les appareils photo. Prenons le Canon 5D de 30, 4 millions de pixels. Il enregistre 6720 pixels sur 36 mm, ce qui lui donne une résolution de 4700 Dpi soit 186 par mm. Mais le pouvoir séparateur de l’optique est-il capable de séparer 186 lignes par mm ? Je n’en suis par sûr.
Si la prise de vue d’une mire démontrait que le pouvoir séparateur de l’optique du 5D ne séparait que 100 lignes au mm, pourrait-on dire que l’appareil a une résolution 240 Dpi soit 3600 pixels au lieu des 6720 annoncés ?
Je pose la question.
Il faudrait arrêter de confondre les ppi et les dpi svp… Vos commentaires en perdent toute valeur « scientifique », et je rappelle qu’il faut quatre photosites pour faire UN pixel.
Bonjour
Pour les lecteurs qui souhaiteraient en savoir plus sur la différence entre les PPI et DPI, je leur propose deux sites qui traitent du sujet :
https://www.pixelcalculator.com/index.php?lang=fr&dpi1=&FS=6
https://uni-d.ca/resolution-dpi-ppi-ppp-dimages/
Bonjour Jean-Claude,
Je viens de découvrir votre article concernant le scanner EPSON v800 qui m’a bien aidé pour comprendre le fonctionnement de mon EPSON V550 Photo. En effet, le mode d’emploi fourni par Epson est ridicule.
Aujourd’hui, je retourne dans mes archives photos. Je peux visualiser mes négatifs N&B sans trop de difficulté (et sans passer par un labo) grâce à la numérisation et le traitement via le logiciel « PhotoFiltre », même si la qualité des clichés scannés apparait moindre que celle d’autrefois effectuée en labo photo.
Dans les années 70, j’ai fait l’acquisition du MINOLTA SRT 303 avec lequel j’ai fait de nombreux clichés en N&B et en format diapo, en particulier avec la merveilleuse Kodachrome 25.
J’ai voulu remettre en service mon Minolta. Mais cela semble bien compromis pour deux raisons.
Tout d’abord, on ne trouve plus de pile adapté au voltage 1,3v nécessaire au fonctionnement de la cellule. De surcroit, les cellules ne fonctionnent plus sur mon appareil. Je pourrai contourner ce problème en utilisant une cellule externe.
La partie mécanique fonctionne bien. Mais je me suis aperçu que les mousses d’étanchéité à la lumière ont pratiquement disparu (décomposition de la mousse).
Je vais quand même essayer de remettre en forme cet appareil avec ses objectifs Rokkor au piqué remarquable.
Un grand merci pour le partage de vos connaissances.
Bonjour Bernard
Merci d’avoir partagé votre vécu photographique mais aussi votre projet de revenir sur la photo argentique.
A propos des scan de négatif, vous avez raison de dire que les numérisations faites par les laboratoires sont de meilleure qualité. La raison très simples. Leurs matériels de production traitent des centaines de millions de photo de manière automatique qui doivent sortir correctes au premier passage. De ce fait ce matériel dispose d’algorithme très puissant, bien plus puissant que ceux d’Epson qui n’a pas grande expérience dans le photofinishing
Bon courage pour la remise en état du Minolta (pour la petite histoire mon premier reflex a été un SRT 101)
Jean Claude
Bonjour, ce scanner est-il adapté pour des images prises avec un Hasselblad X-Pan (donc double 24×36). Y -a-t-il un porte film dédié ou faut-il bricoler?
Bonjour
Il est tout à fait possible de scanner ce type de négatif en le posant directement sur la vitre. Il dispose d’une réglette pour cela. On positionne alors plusieurs bandes. environ 4 de 6 vues.
J’ai moi-même utilisé ce système pour scanner des négatifs pris au télescope, car évidement le scanner ne savait pas séparer les vues. Remarquez que même les machines de production ne savent pas le faire.
On prévisualise l’ensemble et on sélectionne négatif par négatif ou la bande entière. Je dirai même que la sélection est un plus précise qu’avec les masques, car avec ces derniers il y a une perte d’environ 1 millimètre de chaque coté du négatif (135). En fait le plus difficile est de placer les bandes bien parallèles sur la vitre. on peut s’aider avec des languette en carton fin.
Cdt
Jean Claude
Bonjour,
Merci pour ces articles toujours intéressants.
Ce scanner est-il utilisable indifféremment pour numériser films super8, plaques de verre essentiellement 13*6 cm, négatifs souples et diapositives!
Jean
Bonjour Jean
(je répond aussi aux questions que vous m’avez posé via le formulaire)
A ce jour j’ai scanné un peu plus de 2000 clichés. indifféremment les formats suivants :
– 135 négatif couleurs, diapositive et NB
– 126, 6×9 NB
– 6×7 négatif couleurs et diapositive non monté sous cache
– Plan film 4×5 inch
Je scanne avec une résolution qui va (en fonction du format) de 2400 à 4800 Dpi- 48 bits – Tiff
J’ai aussi scanné des négatifs 135 couleurs d’astronomie via une numérisation de la bande de 4 vues entière. j’ai séparé ensuite les vues avec Photoshop.
Selon le cas les clichés sont posés soit directement sur la vitre soit montés dans les porte-négatifs (en plastique)
Pour les plaques photographiques, je n’ai pas essayé, mais pour moi il n’y a pas de problème.
Pour le film super 8, il faut faire un test, on doit pouvoir obtenir quelque chose.
Je dois avoir un super 8 dans les tiroirs, je vais faire un test et vous poster le résultat. Laissez moi quelques jours.
Coté qualité je suis très satisfait. La qualité est là.
Je scanne toujours sans aucun réglage, ceux proposés par le pilote ne m’ont pas convaincu. Je préfère faire les corrections avec Photoshop.
Mais tout n’est jamais parfait
Le deux points négatifs sont :
Le temps de scan : Comptez environ 10 minutes pour 3 bandes de 6 vues 135 à 3600 Dpi
Les poussières : c’est vraiment le problème. J’arrive à limiter le problème avec des lingettes antipoussières que j’achète en grande surface et j’en utilise beaucoup. On ne peux pas lancer un scan négatif sans avoir tout essuyé.
Mais en labo pro on avait le même problème !!
Jean-Claude
Bonjour,
J’ai une très grande collection de plaques de verre photos en négatif noir et blanc de mon grand-père. Je voudrai les scanner avant de les traiter avec Affinity photo. Quel scanner me conseillez-vous ? Connaissez-vous des sites spécialisés ?
Merci d’avance ainsi que pour toutes vos informations
Bonjour
Un scanner comme le V800 est tout a fait adapté pour faire ce travail. Les plaques se posent directement sur la vitre (dans le bon sens). De plus il n’y a pas de « curl ». Tous les scanners à plat pouvant scanner les négatifs peuvent faire facilement ce travail, car il n’y pas de gestion couleurs, ce dernier point étant le plus difficile à gérer.
Si les plaques sont assez grandes, 9/12 cm par exemple, il est aussi possible de les photographier avec un appareil numérique. Il faut juste trouver une « table lumineuse ». Une tablette ? Une vitre ? Je pense que ca vaut le coup d’essayer, ca peut éviter d’acheter un scanner, et c’est surtout très rapide. Je viens de faire un test, c’est tout à fait jouable.
Jean-Claude
Comme prévu, j’ai realisé les deux tests, l’un d’après une plaque de verre et l’autre d’après un film Super 8. Les films ont été posés sur la vitre du scanner et numérisés à 4800 Dpi. Les résultats se trouvent la fin de l’article.
Jean Claude
Bonjour,
Je compte réaliser un livre à partir de mes négatifs noir et blanc 24×36 réalisés entre 1980 et 1995. J’avais déjà scanné les négatifs concernés avec mon scanner Epson Perfection 3200, en 600dpi pour limiter la durée de l’opération, ce qui me permet de construire un brouillon à l’aide de Powerpoint et voir simultanément l’affichage de 2 pages en enregistrant en pdf. Ayant dû passer à Windows 10 suite à un problème, mon scanner Epson Perfection 3200 n’était pas reconnu. J’ai donc acheté le Epson Perfection V850 Pro, et comme vous j’ai découvert la fragilité des accessoires. A noter tout de même que le porte vues du 3200 (sans vitre plastique) fonctionne sur le V 850.
Quels sont les paramètres que vous me conseillez d’utiliser (pour donner des fichiers valables à l’imprimeur) Comme les négatifs sont en noir et blanc, faut-il scanner en 16bits gris ou 24bits couleur et désaturer ensuite ? Une fois mon « brouillon » réalisé, je vais reprendre les négatifs sélectionnés et les scanner avec les meilleurs paramètres possible pour faire mon livre. j’utilise également le logiciel Epson livré avec le scanner. Merci pour vos précieux conseils et à bientôt. Jacques CUNY
Bonjour Jacques
Si tout est en NB, personnellement je paramétrerais le scanner en NB 16 bits. Pour moi le 24 bits couleurs n’est pas utile.
Mais attention, pour le 16 bits, il faut que l’application Post production puisse traiter le fichier, sinon il faut scanner en NB 8bits
Coté résolution, tout dépend de la taille des photos dans le livre
3200 Dpi me paraît bien pour du A5
4800 Dpi si vous devez monter en A4
Pour revenir sur le 16 bits NB. il est utile s’il y a de la retouche à faire, le fichier sera plus résistant. Sinon le 8 bits NB suffira, le scan est plus rapide. Par ailleurs vous ne pouvez pas enregistrer du 16 bits en Jpeg, uniquement du 8 bits
Ensuite il faut voir avec l’imprimeur quel est la configuration du fichier que vous devez lui donner.
Peut-être faudra-t-il passer en RVB ou en CMJN ? En 8 bits (NB) ou en 24 bits (couleurs)
Quelque soit la configuration demandée, vous pouvez scanner en NB
Jean Claude
Merci Jean-Claude pour votre réponse bien argumentée.
Jacques
Bonjour,
J’ai un vieux scanner Epson Perfection Photo 4990. J’envisage d’acheter un V800 d’occasion en bon état. J’ai compris que l’on pouvait trouver des caches de film sans verre, ce qui est mieux au niveau qualité optique, de plus ils présentent plus de capacité (2 bandes de 120 ou 4 de 135), on perd par contre la sélection automatique. Silver Fast Studio permettait aussi une meilleur exploitation des fichiers avec aussi la possibilité de scanner en 2 passes et l’utilisation de mires IT 8, y compris Kodachrome.
Alain
Bonjour Alain
Merci d’alimenter la discussion sur le V800 les points de vue de chacun sont très importants.
Concernant les caches j’ai laissé le 120 et le plan film dans leur emballages d’origine. Je ne m’en sert pas car je pose directement les négatifs sur la vitre. Le résultat d’un 56×72 mm acquis à 5800×6300 pixels est excellent.
De plus je peux scanner 6 vues à la fois avec une sélection hyper précise.
Evidemment pour le 135 ce n’est pas la même chose. Mais l’affichage plein écran équivalent au 30x40cm, regardé à 30 cm n’aide pas à la qualité. Si le négatif est correctement exposé, avec une bonne mise au point et une faible sensibité Asa, le résultat est bon. Pour les autres cas, il y a de la granulation.
Le fait que le cache soit en plastique ne me pose pas de problème car je n’ai pas de meilleurs résultats en diapositives alors que le cache n’a pas de « vitre » en plastique.
Enfin pour la partie traitement, j’ai abandonné toute notion de calibration, que je ne trouve pas très fiable. Je traite tout sous Photoshop, mais j’ai un écran Bencq calibré photo. Je trouve que c’est plus rapide.
De toute façon il y a toujours des ajustements couleurs et quelques poussières à enlever. Je me sert aussi de l’interface Raw via Bridge.
Jean Claude
Bonjour Jean-Claude,
Merci pour vos explications très utiles pour élever mon niveau de connaissances et exploiter au mieux un scanner Epson. Possesseur d’un V700, j’aimerais savoir si l’acquisition d’un V800, voir d’un V850 m’apporterait le plus recherché en piqué? C’est la reproduction de négatifs 24×36 qui me frustre avec mon vieux scanner. Entre le V800 et le V850, y a t’il une différence en terme de piqué du rendu?
Merci pour vos précieux conseils.
Daniel
Bonjour Daniel
La réponse à votre question est assez simple car le V800 n’est plus disponible. Il ne reste plus que le V850, mais qui n’est pas au même prix !!
Ne connaissant pas le V850, je ne sais pas quelles différences de qualité il apporte.
Mais perso, je n’aurais peut-être pas mis ce prix là.
Aujourd’hui il reste le 600 et le 85O, c’est donc le porte monnaie qui va décider.
Il aussi regarder avec la postproduction. les traitements d’images chez Adobe sont très puissants et à mon avis, ils peuvent compenser en partie ces différences techniques.
Le V600 a une densité de 3.4 au lieu de 4 pour le V800. Cela signifie qu’il ira chercher moins de détail surtout dans les hautes lumières.
Tout le problème est de savoir, si ces différences techniques sont vraiement visibles à l’oeil.
Je n’ai pas la réponse mais si je me fie à mon expérience en la matière, je n’en suis pas vraiment sûr (qu’elles soient visibles) sauf peut-être sur des impressions grand format.
Voila ! Je ne suis pas sûr que tout cela vous aide !
Jean-Claude
Merci Jean-Claude d’avoir pris le temps de répondre à mes questions. Je vais chercher s’il n’existe pas une solution alternative dédiée au film 135 et qui ne soit pas hors de prix. Il existait autrefois le Nikon Coolscan. Idéalement il me faudrait qq chose de ce genre.
Vraiment très instructif et utile votre site web 🙂
Depuis la Suisse, je vous souhaite une excellente journée,
Daniel
Bonjour Jean-Claude,
Je suis à la recherche d’un scanner pour numériser de belles photos, noir et blanc pour la plupart, des années 60-70 (certaines un peu ou beaucoup incurvées). Je ne veux pas dépenser 1000€ donc le V850 n’est pas pour moi. Le V600 est-il satisfaisant pour ce type d’utilisation ? Ou, dans ce type de budget, quel autre appareil ?
Merci d’avance
Antonio
Désolé pour le retard de la réponse
Je ne suis plus vraiment au courant de la sortie des dernières nouveautés
Personnellement, je resterais chez Epson, une société qui opère dans la photographie depuis très longtemps et qui a donc une grande expérience.
Mais bon c’est juste mon point de vue.
Bien à vous et joyeux noël
Jean Claude
Bonjour,
J’hésite depuis des années pour l’achat d’un scanner. J’ai plusieurs milliers de négatifs 24×36 et qqes dizaines de 6×7 ou 6×9. Kodak enroulait ses négatifs sur des boitiers oblongs que les + vieux ont connus. J’ai essayé de redresser ces films mais ils restent déformés. Est-ce que les caches de l’EPSON 800 et 850 sont assez solides pour maintenir ces films bien plats
Très cordialement
Gérard
Bonjour Gérard
De mon coté, avec le VP800, j’ai scanné quelques films 135 NB montés sur mandrin. Effectivement, ils sont courbés et c’est définitif.
(Le seul moyen pour les avoir plats serait de les relaver avec eau et agent mouillant, les essorer avec l’outil adéquate, les suspendre avec une pince lestée et éviter la poussière mais il faut faire un test, tout ça est un peu compliqué, et on sort complètement du sujet)
Pour en revenir au scanner, je n’ai pas eu de problème de qualité avec les courbures, mais j’ai pris la précaution de couper les films (par 6 vues) de manière à avoir la courbure au centre de la bande, ce qui permet de bien les aplatir. Les clips maintiennent bien le film. Si la courbure est en bout de film, là ça peut poser un problème de netteté, ou de déformation.
Jean Claude
Merci Jean-Claude,
le V800 n’étant plus maintenu au catalogue, je vais m’orienter vers le v850. Bien plus cher pour des résultats analogues.
Gérard
Bonjour,
J’ai un V 850 PRO, j’essaye de faire des planche-contacts avec des bandes 135 directement sur la vitre du scan, impossible d’avoir la totalité des bandes, un champ noir limite la lecture.
Help
Bonjour Jean-Richard,
J’ai pris un peu de temps pour vous répondre afin de vérifier sur mon scanner les possibilités concernant la réalisation de planches contacts.
En fait, je n’ai pas rencontré de problème. Le résultat est correct. Je pensais que les perforations situées sur le bord auraient générées un halo, mais ce n’est pas le cas.
Il faut absolument que les négatifs soient positionnés bord à bord. Difficile s’ils sont placés comme il se doit, soit émulsion vers le haut, à cause du fait qu’il sont légèrement courbés. Moi je les ai placé dans l’autre sens, soit à l’envers pour le scanner. Là on peut bien les positionner.
Le sortie est assez claire et les noirs ne sont pas corrects, Il faut une intervention sur Photoshop ou autre application, pour retourner la photo dans le bon sens et ajuster la densité.
Au final, pour moi le résultat, sans être exceptionnel, est correct.
Personnellement, je ne fais pas de planche contact, mais si je devais le faire, je ferais une acquisition individuelle des négatifs et un montage en via une application. Les vieilles versions de Psd font ça très bien
Cordialement
Jean-Claude
Bonjour Jean-Claude,
Je découvre votre blog avec interêt, j’apprends beaucoup de choses… merci !
Je souhaite scanner mes anciens films 135 essentiellement noir et blanc. Les fichiers seront visualisés sur écran PC en 1080 ou 1440p. Donc à priori sans impression papier.
Pour ce projet je pense que le V600 serait suffisant pour la qualité recherchée et pour une démarche limitée dans le temps (le temps de scanner ces négatifs).
Si je puis me permettre voici quelques points que vous pourriez me confirmer ou m’infirmer le cas échéant… :
1/ Avec un V600 c’est 2 x 6 vues qui sont scannées en même temps. Le temps de numérisation pour un scan en 2400 DPI noir et blanc 8 bits serait de +- 15 mn pour l’ensemble des 12 vues ( ?).
2/ Le format d’un fichier en 2400 DPI serait d’environ 3100 x 2000 pixels, 6 à 7 millions de pixels, ce qui me semble suffisant pour une visualisation sur écran PC. On peut ramener au format de l’écran sous PS.
Un scan réglé en 2400 DPI présente une résolution effective d’environ 1550 DPI (résolution maxi du V600) ( ?).
3/ Mes épreuves 135 sont découpées par 4 ou 6 vues et conservées en pochettes rigides. Les passes vues du V600 ne disposent pas de plaque verre qui assure une bonne planéité du film. Ce manque présente t il un problème pour la bonne mise au point du scan ? (les films sont bien plans mais il existe un très léger bombage entre le coté et le centre de la vue).
Comme vous j’ai également du film astro (sur TriX ou TP2415), avant de passer définitivement au CCD, mais c’est hors sujet, un autre débat.
Amicalement
Christian
Bonjour Christian
Très heureux de voir que le site vous ai plu et que vous y avez trouvé les infos que vous cherchiez. Concernant le scanner (le mien est un V800), j’ai effectué quelques scan pour vérifications – voici les réponses :
1/ Pour le V800, on numérise 3 x 6 vues via le support. Le temps de numérisation en 2400 / 8 bits est de 56 sec par vue.
2/ J’obtiens un fichier de 3199 x 1952 soit 6,2 Mp pour un poids de 770 Ko en Jpeg. Les résolutions sont plus importantes que 1550 Dpi. Les caractéristiques du V800 donne une acquisition de 40800 pixels sur l’ensemble de la largeur soit 21 cm, ce qui donne (40800 / 21) 1942 pixels au Cm et (1942 x 2,5) 4857 Dpi.
Pour le V600, j’ai regardé les caractéristiques, il annonce 54400 pixels en largeur soit 6500 Dpi en suivant le même calcul.
3/ Si vos films sont bien plans, cela ne pose pas de problème, il m’arrive de placer des films sur la vitre, ils ne sont donc pas maintenus et n’ai pas noté de différence importante sur la netteté.
4/ Pour les films astro, il faut les poser sur la vitre, scanner la bande entière puis recadrer les vues via PS, car le scanner ne sait pas gérer les vues, il ne trouve pas les bords.
Pour info à 3200 le temps est de 1m 30, pour un fichier de 4256 x 2602 soit 11 Mp et un poids de 1 Mo – Personnellement, je préfère travailler à cette résolution. Le temps de scan est + long, mais cela n’a pas d’importance car pendant ce temps là, je travaille sous PS
J’espère que ces indications vous seront utiles
Jean Claude
Je profite du commentaire pour préciser un point de vue.
Sur le résolution du scanner, j’ai lu beaucoup d’avis sur le fait que ces scanners n’avaient pas la résolution effective annoncé par Epson, ici 4800 et 6400 Dpi. Je ne suis pas d’accord avec cette analyse.
Le pilote propose une acquisition jusqu’à 12800 Dpi et donc pour moi, la résolution optique est de 4800 ou 6400 Dpi puis logicielle jusqu’à 12800 Dpi. Pour appuyer mes dire, il faut savoir que dans les années 2000, les scanners étaient capable de faire des acquisitions à 2000 Dpi (Tireuse Noritsu).
Un exemple avec le Photo CD base 16 = 3000 pixels pour 36 mm – soit 3000 / 36 x 25 = 2000 Dpi. 20 ans plus tard, je ne vois aucune raison pour que les scanners Epson ne soit pas capable de monter jusqu’à 6400 Dpi
Bonsoir Jean Claude,
Ok pour tout et merci pour ces essais…
Ah, je lis 56 secondes par vue en 2400 DPI, donc 18 x 56 secondes pour cette résolution. J’espérais une vitesse de scan un peu plus rapide.
Bref il faudra s’y faire…
J’attends le V600, je ne manquerais pas de faire des commentaires par la suite.
Christian
Bonjour Jean Claude,
J’ai acheté le V600 fin de semaine dernière, je scanne de vieux films noir et blanc 24×36.
L’insert plastique pour maintenir le 35mm est déja cassé, heu.. pas très solide. Il faut faire preuve de la plus grande prudence lors de sa manipulation…
Sinon ça marche bien. Je scanne « à la volée » pour une visualisation sur écran de PC et la résolution 1200 dpi qui offre une image de +-1600 pix est suffisante. Si besoin je passe en 2400 qui procure une meilleure résolution mais l’image doit être réduite et nécessite un travail supplémentaire.
Je ne prévois pas de tirage papier.
Le temps de scan pour 12 vues en 1200 est de 6 à 7 mn, et 11 mn en 2400.
Mon principal problème reste les poussières ou micro rayures, le scanner voit tout et ne pardonne rien…!
Mais le correcteur de tons sur PS permet un post traitement efficace, si besoin.
Le logiciel Epson est intuitif, il ne « bugue » pas (c’est la version capturée sur le site Epson). Seul petit défaut : il ne garde pas en mémoire les réglages en mode professionnel (exemple : netteté.. etc…).
Je suis loin d’avoir tout exploré ces réglages et leur combinaison.
Le réglage de l’histo est précis et permet de récupérer certaines vues aux zones « brulées » par un flash par exemple, ou d’éclaircir des clichés surexposés, choses très difficiles à traiter lors du développement à l’ancienne… (il fallait user de l’atténuateur chimique au permanganate…)
J’ai tenté de sortir quelques vues en moyen format 6×6 en 800 dpi, c’est très bon à l’écran.
Voila mes 1eres impressions,
Christian
Excusez-moi, quasi trois ans se sont écoulé depuis votre test complet et exemplaire.
Je viens d’acquérir un MAC Stutio M1 et j’ai donc du évoluer vers Mac Os x Ventura.
Du même fait j’ai du faire évoluer Mon Epson V 800 Photo vers le nouveau pilote Epson Scan V2 ou là, oh malheureuse surprise, je ne parviens plus du tout à scanner films et diapo, but principal de mon acquisition précédemment. Est-ce normal ? Sais t’on revenir à la version antérieure Epson V1? Quelle solution préconisez-vous ?
Bonjour Jean Claude
J’avoue que c’est assez difficile de répondre à votre question qui est d’origine informatique et non numérique, d’autant plus que je ne connais pas Mac.
Ceci étant, votre problème ressemble à celui que j’ai rencontré lorsque j’ai fait la conversion de Windows 10 vers Windows 11. Avec cette version, le V800 était très mal reconnu, W11 considérait qu’il n’était pas allumé alors que ce n’était pas le cas. Deux solutions permettaient de régler le problème mais qui fonctionnaient de manière aléatoire.
Allumer le scanner avant le démarrage de l’ordinateur.
ou, changer de prise USB, une fois le PC allumé
Je n’ai pas pu régler le problème. Celui-ci a disparu avec une mise à jour de W11.
Vous concernant voici ce que je ferais
Vérifier la communication avec le scanner via une autre application que le pilote Epson. Il doit y avoir sur Mac une interface d’acquisition scanner.
Sinon vous pouvez essayer avec Silverfast.
Désinstaller toutes les applications et pilotes pour les réinstaller. A mon avis, revenir sur l’ancien pilote ne sert à rien.
Vérifier s’il n’y a pas de mise à jour pour le Mac : les faire toutes.
Vérifier le fonctionnement avec un autre ordinateur
Faire une recherche sur un forum avec le N° de l’erreur
Voir les Faq d’Epson, éventuellement voir si on peut contacter le support par mail
Enfin réinitialiser l’ordinateur.
Voilà ce que je peux dire sans être sûr que la solution soit là,
Bonne chance
Jean Claude
Bonjour Jean-Claude
J’ai un scanner Epson 1640 qui scanne à 1600 dpi et je veux faire évoluer ma configuration… sur le 1640, il faut poser les films (négatif ou diapo)le côté « brillant » vers le bas, hors j’étais persuadé que la netteté serait meilleure en scannant côté gélatine (histoire de ne pas avoir à traverser l’épaisseur de la pellicule, difraction oblige…). Avez vous une explication (un commentaire serait plus juste) sur ce sujet ?
Merci, Bernard.
Bonjour Bernard
En argentique, si on se réfère aux règles de tirage d’un négatif, on placera ce dernier de manière que le côté émulsion de celui-ci soit face à celui du papier. Cette règle vaut pour tous les modes de tirage, agrandisseur, par contact ou via une tireuse électronique.
Ce principe est appliqué uniquement pour éviter que le tirage ne soit effectué à l’envers et non pour une raison de netteté.
J’ai personnellement quelques fois tiré, par inadvertance, des négatifs à l’envers et je n’ai jamais remarqué que cela engendrait un défaut de netteté.
Concernant le scan de vos négatifs, vous n’avez pas trop le choix, vous devez respecter les règles émises par le fabricant, sinon vos photos seront à l’envers. Je ne pense pas qu’il y ait une incidence sur la netteté.
Par ailleurs, si je me souviens bien de mes cours, les effets de diffraction (anneaux de newton) sont générés lorsque la face support du négatif est accolée à un verre non traité pour ce problème. C’est la raison pour laquelle, lors d’un tirage, il est déconseillé de mettre un négatif en «sandwich » entre 2 verres.
Bien à vous
Jean Claude
Bonjour Jean Claude.
Merci pour votre réponse. Depuis cet échange j’ai trouvé un V800 et parfait état sur le bon coin et je numerise mes 35mm avec Silverfast 8. Pour le moment c’est le logiciel qui me donne le meilleur résultat. Epson scan 2 s’avère tout à fait inopérant pour ce travail et j’ai testé Vuescan qui est tout de même moins performant.
Je vais prendre le temps de relire votre article particulièrement intéressant pour bien revoir votre process.
Bien cordialement, Bernard.